Onze wereld verandert op veel verschillende gebieden snel. Zo hebben we te maken met een sterk vergrijzende bevolking én een nieuwe generatie die zichzelf graag als zorgconsument beschouwt. Deze consument is kritisch en goed op de hoogte van behandelmethoden en alternatieve mogelijkheden. Hij is gewend om een uitstekende en snelle service te ontvangen en gaat uit van optimale kwaliteit: hij is immers degene die betaalt. En wie betaalt… Juist, die bepaalt.
Daarnaast biedt de moderne technologie een heel nieuw spectrum aan mogelijke oplossingen om grote groepen mensen -gezond of ziek- te bedienen. Denk hierbij aan teleconsulten, een app die je beweging en voeding registreert of een website die je helpt te bepalen of het nuttig is de huisarts te bezoeken. De gevestigde orde moet meebewegen met deze ontwikkelingen en (tech) startups schieten als paddenstoelen uit de grond om een rol te claimen in de (gezondheids)zorg.De vraag is wat de beweegreden is van partijen die zich storten op tools, robots en platforms. Gaat het voor veel organisaties om het daadwerkelijk leveren van toegevoegde waarde aan de zorgconsument, wie dat dan ook is? Of wordt de zorg meer en meer een markt waar potentieel grof geld te verdienen is?
Natuurlijk werken we allemaal bij organisaties waar ook de omzet een cruciale rol speelt. Toch zien we vaak dubieuze nieuwe producten op de markt verschijnen en hebben we in de zorg zo nu en dan te maken met heuse hypes. Terwijl, als het gaat om de gezondheid van mensen, we hier in mijn beleving verre van zouden moeten blijven. Ik zou er dus voor willen pleiten om producten en diensten te optimaliseren of ontwikkelen waar de zorgconsument daadwerkelijk iets aan heeft. Nieuwe services die op een duurzame manier de patiënt helpen een zo prettig mogelijk leven te lijden. En producten en diensten waarvan de kwaliteit altijd buiten kijf staat.
Zelftest
Op het gebied van diagnostiek is de zelftest een goed voorbeeld van een product dat steeds vaker door allerlei verschillende partijen wordt aangeboden. Een ontwikkeling waar ik vanuit mijn specialisme toch met enig achterdocht naar kijk. Zo vraag ik me bijvoorbeeld af of de consument altijd, aan de hand van zijn klachten, weet welke test hij zou moeten doen om meer inzicht te krijgen in de klachten? Nu geeft Dokter Google hem natuurlijk graag antwoorden, maar hoe betrouwbaar zijn die precies? En, als zo’n test is gekocht via bijvoorbeeld bol.com of marktplaats.nl (ja, dat kan echt) of een andere webshop of drogisterij, kun je er dan zeker van zijn dat de uitslag betrouwbaar is? Volgens onderzoek van het RIVM en SOA Aids Nederland loopt de betrouwbaarheid van verschillende testen nogal uiteen.Vanuit mijn achtergrond en expertise sta ik voor betrouwbare diagnostiek voor iedereen. Ik werk bij Saltro, een diagnostisch centrum, en vanzelfsprekend deel ik de overtuiging dat, of het nu gaat om een bloed- of functieonderzoek of een soa-thuistest, men er altijd blind vanuit moet kunnen gaan dat de uitslag klopt. Op basis van deze visie hebben we Saltro Directlab ontwikkelt. Een website waar de bezoeker een testwijzer vindt om allereerst het nut van het doen van een soa-test te toetsen om vervolgens eventueel een thuistest aan te schaffen.
Mijn doel is niet om deze website hier te promoten. Wat ik vooral graag wil benadrukken is dat innoveren nooit een doel op zich moet zijn. Het klopt, de zorgmarkt is een markt waar nog veel te doen is en waar veel te halen valt. Maar laat, bij de ontwikkeling van nieuwe producten of diensten, niet alleen het verdienmodel bepalen welke keuzes je maakt, laat jouw kennis de leidraad zijn. En luister naar de zorgconsument. Wat heeft hij nodig? En waar voel jij je verantwoordelijk voor?
Door: Sanne van Delft,
Wetenschappelijk programmamanager Saltro
Bron Saltro Directlab: https://saltrodirectlab.nl
Bron onderzoek RIVM en SOA Aids Nederland: http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2016/Online_chlamydia_thuistesten_minder_goed_dan_labtesten
